Based on this YouTube video's total view count of 1.12K views and industry-standard rates, the estimated total earning is $1 - $2 through ad revenue. Historical data is not yet available to calculate daily, weekly, or monthly averages.

Explore Por qué no puede confiar en la IA: el juez que citó un caso falso - Chuck Gallagher, ética en la IA with 1,123 views, 104 likes, and 0 comments. Experience the impact of this video content that has captured audience attention.

No soy hablante nativo de español, pero para mi audiencia internacional creo que vale la pena hacer mis videos más fáciles de digerir; de ahí esta versión en español. https://chuckgallagher.com - Una jueza federal fue a buscar un caso que no existía. Tenía la cita ahí mismo: tomo 724, página 387, una decisión del Sexto Circuito, con texto entrecomillado y todo. El Departamento de Justicia la había presentado. Así que abrió el libro. La página 387 era un caso de arbitraje comercial. Caso equivocado, materia equivocada, todo equivocado. Entonces buscó. No existía tal caso en el Sexto Circuito. No existía en ninguna parte del derecho federal. Nadie en la historia de la jurisprudencia estadounidense había escrito nunca la frase que el DOJ puso entre comillas. Su conclusión: la cita probablemente fue generada por inteligencia artificial. No sancionó a nadie. Simplemente le dijo al Departamento de Justicia que, si usa IA, tiene que verificar si los casos existen. Una jueza federal tuvo que recordarle al despacho jurídico más grande de Estados Unidos que abriera el caso antes de citarlo. En este video, Chuck Gallagher, conferencista y autor sobre ética en la IA, explica por qué esta no es una historia sobre IA, y recorre tres acciones de tres agencias en cinco semanas que comparten la misma raíz. Lo que se cubre: La cita fabricada que presentó el DOJ y lo que la jueza dijo en realidad al respecto Un fallo de $1.18 millones en Colorado contra AI Financial Education Foundation, donde la SEC nunca alegó mal uso de IA. Dos letras en un nombre haciendo el trabajo que le correspondía a la evidencia. El caso de la FDA: un monitor cardíaco ya autorizado, un botón nuevo que silencia las alarmas, una autoevaluación respondida con un "no" y la respuesta de la agencia: alarmas no escuchadas en condiciones que ponen en riesgo la vida, lesiones graves, muerte. Sin ningún algoritmo de por medio. El permiso que subyace a los tres: es solo investigación, es solo una actualización de software, es solo un nombre La racionalización no se anuncia. Aparece sonando razonable. La jueza no sancionó al modelo. La SEC no multó al nombre de la marca. La FDA no le está enviando una carta de advertencia a un botón. El trabajo se movió, y está sobre su escritorio ahora mismo, sin dueño, esperando a que alguien oficial lo levante y se lo lea de vuelta. Toda decisión tiene una consecuencia. Incluida la decisión de no mirar. Más sobre ética, decisiones y consecuencias en ChuckGallagher.com 👍 Suscríbase para más contenido sobre ética en la era de la IA y deje un comentario: los respondo personalmente. Chuck Gallagher es conferencista de ética empresarial, conferencista sobre IA y autor. Sus presentaciones, basadas en casos reales, impulsan a líderes y organizaciones a construir culturas éticas y evitar fallas costosas. Con experiencia vivida y conocimiento del comportamiento humano, su mensaje va más allá del cumplimiento: hace la ética personal, práctica y memorable. Chuck ayuda a las organizaciones a navegar los riesgos de la IA con claridad, realismo y disciplina ética. Como ex alto ejecutivo y CPA, hoy voz confiable sobre IA responsable, se enfoca en cómo los líderes deben gobernar la IA, no solo implementarla: sesgo, transparencia, integridad de los datos, responsabilidad en las decisiones y consecuencias no deseadas. Comuníquese con él al (828) 244-1400 #business #motivational #work #businessethics #keynotespeaker #motivationalSpeaker #businessethicsspeaker #motivationalvideos #motivationalvideo #inspirationalspeaker #secondchances #inspirationalvideos Gracias por ver el video - Chuck Gallagher - Conferencista de ética empresarial y autor sobre ética en la IA Cuando en un tribunal federal se cita un caso inexistente, surgen preguntas serias sobre la ética legal y la exactitud del sistema judicial. Un incidente reciente ante una jueza federal, con una cita errónea de una decisión del Sexto Circuito, expone los riesgos de usar información sin verificar. Aun con la cita bien escrita, la página referida contenía un arbitraje sin relación, y las búsquedas confirmaron que el caso no existe en el derecho federal. Ese error recuerda con crudeza la necesidad de verificar con rigor en cualquier campo profesional. Mantener la integridad en un tribunal exige más que seguir el procedimiento: exige exactitud en los hechos. Cuando los profesionales dejan de validar sus fuentes, arriesgan su reputación y la confianza depositada en ellos. Esta falla muestra lo fácil que es equivocarse cuando dejamos de revisar los detalles que sostienen nuestro trabajo. Suscríbase para más análisis sobre liderazgo y ética, y comparta su opinión sobre verificar en su propia industria.

With SocialCounts.org’s view counter, track your YouTube video’s live view count and YouTube likes count in real time with fast, reliable updates.

Watch every YouTube video live view count rise with our real-time YouTube views tracker—built for accuracy and minimal delay.

Follow YouTube real time views as they happen, using our dedicated view counter for YouTube videos.

Get up-to-date live view count on YouTube and see real-time growth with SocialCounts.org’s smart tracking tools.